NAJK ziet aanknopingspunten voor boeren in nieuw stikstofrapport
In het plan pleiten de wetenschappers voor een integrale benadering van het stikstofvraagstuk. Roy Meijer waardeert dat in de laatste dagen van zijn voorzitterschap. „Ik denk dat dit rapport de komende tijd nog wel een paar keer uit de kast getrokken gaat worden. Het is absoluut het lezen waard. Het is belangrijk dat er niet alleen naar stikstof gekeken wordt. Dat staat ook in dit essay. Het is een mooi rapport waarin integraal wordt gekeken naar hoe je om moet gaan met emissiereductie en natuurherstel. Ook staat erin beschreven hoe het vergunningstelsel anders ingericht kan worden. De wetenschappers hebben al die zaken bij elkaar gebracht in een essay waarin ze doelsturing koppelen aan emissiereductie en natuurherstel en aan vergunningverlening voor PAS-melders en interimmers. Er zitten veel linkjes in met het bouwstenendocument dat wij samen met LTO en de lagere overheden hebben opgesteld. Tegelijkertijd zie ik ook nieuwe inzichten in waar wij nog wel wat vraagtekens bij hebben, zoals bijvoorbeeld de regionale emissieplafonds. Wij vragen ons af wat het nut en de noodzaak hier van zijn, als je al een landelijk plafond hebt. Daarnaast is de vraag wat de gevolgen hiervan zijn voor jonge boeren. Hierover gaan wij graag met de opstellers in gesprek.”
De NAJK-voorzitter vraagt specifiek aandacht voor PAS-melders en interimmers. „Je kunt niet met een vergunning van dertig jaar oud nog een bedrijf legaliseren of intern of extern gaan salderen. Daar kom je nooit een stap verder mee. In het rapport staat terecht dat je een generaal pardon moet instellen met actuele referentiedata. Daar zijn wij ook voorstander van, want zo kun je als PAS-melder of interimmer ook stappen zetten. Ik ben blij dat ze dit hebben opgeschreven.”
Per gebied kijken wat nodig is
Tegelijkertijd is Meijer zich er ook terdege van bewust dat er in het essay ook maatregelen staan die boeren nabij Natura 2000-gebieden pijn kunnen gaan doen. „Rondom Natura 2000-gebieden is er een sterke relatie tussen de plek van uitstoot en waar de emissie terechtkomt. Dat staat ook in ons bouwstenendocument waarin we de grondeigenaren in die zone door middel van wetgeving rond landinrichting een sterke juridische positie willen geven. Dat boeren daar grote stappen moeten zetten, is niet nieuw. Dat wordt in dit rapport nog maar eens bevestigd. Dat het voor sommige boerenbedrijven een enorme opgave gaat zijn, staat buiten kijf. De Rijksoverheid, provincies en gemeenten moeten daarom ook naast die agrarische ondernemer gaan staan en kijken: ‘Wat moet ik hier doen? Is dat innoveren, verplaatsen of vrijwillig stoppen?’ Je moet per gebied kijken hoe je dat gaat vormgeven.”
Tweede Kamer komt in actie naar aanleiding van nieuw stikstofrapport
Vanuit Den Haag komen positieve reacties op het nieuwe stikstofrapport.
BBB: Rapport belangrijke stap naar een meer realistische, uitvoerbare en eerlijke stikstofaanpak.
BBB reageert op de eigen website uitgebreid op het rapport. 'Het is goed om te zien dat een brede groep wetenschappers, van ecologen tot juristen, nu ook concludeert dat de huidige stikstofaanpak is vastgelopen en dat een fundamenteel andere koers nodig is', laat de partij weten.
„Het rapport bevestigt wat BBB al jaren zegt: het huidige stikstofbeleid deugt niet”, zegt landbouwwoordvoerder Caroline van der Plas. Van der Plas heeft het kabinet om een reactie op het rapport gevraagd en wil dat dit rapport betrokken wordt bij het stikstof- en mestdebat op 1 april. 'Wat BBB betreft bevestigt dit rapport op meerdere punten wat wij al jaren zeggen: stikstofreductie leidt niet automatisch tot natuurherstel, actief natuurbeheer wel en sturen op modellen en depositiewaarden is onvoldoende.'
„Dit rapport is een belangrijke stap naar een meer realistische, uitvoerbare en eerlijke stikstofaanpak. Een aanpak waarin natuurherstel centraal staat, ondernemers perspectief krijgen en Nederland weer van het slot kan. Het kabinet moet dit rapport serieus nemen en nu eindelijk eens stappen zetten om de leegloop van boeren in ons land te stoppen”, vindt Van der Plas. „Dit rapport draagt bij aan een meer nuchtere en constructieve discussie over stikstof – gebaseerd op feiten, in plaats van angst en blokkades.”
ChristenUnie: 'Heel goed rapport'
Pieter Grinwis (ChristenUnie) noemt het op zijn sociale media een 'heel goed rapport, met een reële weg uit de stikstofcrisis. Neem en lees zou ik willen zeggen, zeker tegen minister Jaimi van Essen. Hak vevolgens de gordiaanse stikstofknoop door.'
Grinwis vroeg in zijn bijdrage tijdens het debat over de landbouwbegroting ook voor de driedeling (milieu, natuur, vergunningen). 'In lijn met de in dit rapport bepleite oplossingsrichting diende ik deze week al een motie in voor gebiedsplafonds voor stikstofemissies, waar een andere omgang met het additionaliteitsvereiste onder schuil gaat. Dat is hard nodig, want de huidige omgang met dat vereiste legt nu alles lam.'
Het ChristenUnie-Kamerlid heeft zaterdag samen met Jan Arie Koorevaar (CDA) de landbouwcommissie voorgesteld om met de acht wetenschappers die het rapport hebben gemaakt, in gesprek te gaan. Ze hebben het liefste dat gesprek voor het stikstofdebat op 1 april. 'Maar, mogelijk is dat te ambitieus'.
SGP: 'Constructief voorstel dat de gordiaanse knopen in het stikstofdossier poogt te ontwarren'
André Flach (SGP) spreekt op sociale media over een 'constructief voorstel dat de gordiaanse knopen in het stikstofdossier poogt te ontwarren. Het rapport is geschreven door een interessante combinatie van experts uit wetenschap en bestuur. Een scherpe kern van hun analyse is: Nederland heeft de volstrekte vastloper op stikstofgebied aan zichzelf te wijten door de manier hoe de Habitatrichtlijn is toegepast en hoe het voorzorgsbeginsel is geïmplementeerd in de Ongevingswet. De auteurs beschrijven de drie problemen op milieukundig, ecologisch en juridisch vlak. Ook presenteren zij oplossingen voor die drie problemen. Als SGP zullen wij dit rapport en de genoemde oplossingsrichtingen goed bestuderen. Het is verfrissend om een serieus stuk werk te zien waar niet de premisse van minder vee onder ligt als onderliggend doel. Daarom verdient dit ook een serieuze kans. Het is goed om als landbouwcommissie van de Tweede Kamer met de auteurs te spreken zoals collega Grinwis al voorstelde.'
