Utrecht niet eens met kritiek Ronald Meester op Aerius en natuurdoelanalyses: 'Kwaliteit van wetenschap achter de KDW achten wij hoog'

Statisticus Meester, hoogleraar Waarschijnlijkheidsrekening aan de Vrije Universiteit Amsterdam, concludeert in zijn onderzoeksrapport dat het hudige gebruik van de Kritische Depositie Waarden (KDW) in de natuurdoelanalyses, in de adviezen van de Ecologische Autoriteit en in de vergunningverlening vanuit statistisch perspectief'onwetenschappelijk, ondeugdelijk en niet verdedigbaar is'.

De SGP wil naar aanleiding van de kritiek van Meesters weten hoe Utrecht bijvoorbeeld stevige stikstofmaatregelen op basis van deze systematiek kan verantwoorden. Gedeputeerde Staten is duidelijk: 'Wij onderschrijven de conclusies van dhr Meester niet en achten zowel de kwaliteit van de wetenschap achter de KDW als de kwaliteit van de NDA’s hoog. Hierbij refereren wij ook aan een review van het rapport van Meester door de heer Petersen. Op een aantal andere onderdelen zien we dat de bevindingen van de heer Meester op stevige kritiek van dhr. Petersen stuiten.'

'Als bevoegd gezag geven wij op basis van beschikbare monitoringsgegevens een integraal oordeel over de rol van stikstofdepositie in relatie tot de staat van instandhouding. De kwaliteit van de wetenschap achter de KDW achten wij hoog. Ook worden de NDA’s onafhankelijk getoetst door de Ecologische Autoriteit. De NDA’s geven een zo compleet mogelijk beeld, maar zullen in de toekomst verder worden aangevuld met monitoringsgegevens.'

Onteigening op basis van Aerius?

De Statenfractie gaat ook in op gedwongen uitkoop en onteigening. 'Is het college bereid om lopende en geplande maatregelen die op NDA’s zijn gebaseerd tijdelijk op te schorten of te heroverwegen, zolang er geen wetenschappelijk robuuste basis is voor de gehanteerde modeluitkomsten?'

GS antwoordt: 'De door u gevraagde bereidheid heeft het college niet. Er bestaat geen twijfel bij het college over het feit dat stikstof een van de belangrijke drukfactoren voor het niet behalen van Natura 2000-doelen is. Zonder aanpak als het UPLG is de kans groot dat het tot gedwongen intrekking van vergunningen gaat komen. Verder zijn er geen plannen om bedrijven te onteigenen om alleen hun stikstofdeposities en een berekening uit Aerius is nooit de enige onderbouwing om onteigening van individuele boeren te onderbouwen. Eventueel minnelijke onteigening van essentiële percelen natuur betreft alleen die percelen en niet het gehele bedrijf.'

Ook wordt volgens Utrecht Aerius nooit alleen als onderbouwing voor onteigening. 'Er zijn geen plannen om bedrijven te onteigenen om alleen hun stikstofdeposities en een berekening uit AERIUS is nooit de enige onderbouwing om onteigening van individuele boeren te onderbouwen. Evt minnelijke onteigening van essentiële percelen natuur betreft alleen die percelen en niet het gehele bedrijf.'

Vervolgonderzoek voor verbeteren natuurdoelanalyses

SGP stelt voor om samen met andere provincies en het Rijk een onafhankelijk vervolgonderzoek in te stellen naar alternatieve, meer meet- en praktijkgerichte vormen van natuurdoelanalyses, waarbij expliciet wordt aangesloten bij de kritiekpunten en aanbevelingen uit het rapport van Meesters. Het provinciebestuur ziet dat niet zitten. 'Er wordt steeds meer gemeten en gemonitord. Dat vinden wij van meerwaarde. Toch is er meer dan voldoende kennis om te constateren dat een forse stikstofreductie noodzakelijk is. Voor het juridisch kunnen beschermen van vergunningen en het weer kunnen gaan verlenen van vergunningen is een geborgde reductie noodzakelijk. Wij zijn daarom niet bereid om een onafhankelijk onderzoek in te stellen en de huidige beleidskeuzes uit te stellen.'

College ook op onderzoeksrapport Henri Prins over Veluwe

Het provinciebestuur is ook kritisch op het rapport 'De Veluwe als toetssteen' van Henri Prins. SGP wilde daar graag een reactie op van het college. 'Het rapport mag wat ons betreft de titel ‘onderzoeksrapport’ niet dragen. Het rapport is van zeer geringe wetenschappelijke kwaliteit en gaat niet op een verantwoorde manier om met onderzoeksgegevens uit de wetenschap. Evengoed zijn wij het wel met de heer Prins eens dat monitoring een betrouwbaarder en juridisch sterker fundament biedt dan stikstofmodellen. Deze ruimte is er ook in bijvoorbeeld vergunningverlening. Om die reden houden wij in het UPLG rekening met een overgang naar doelsturing met een goede monitoring zoals bijvoorbeeld de sensoren in luchtwassers.'

Het college is niet bereid om een natuurmonitoringsplan op te stellen waarbij herstelmaatregelen pas na metingen en monitoring worden gesteld, zoals Prins stelt. 'De herstelmaatregelen die wij nemen zijn gebaseerd op een grote hoeveelheid gegevens. Wij achten het niet verantwoord om te wachten met deze maatregelen in afwachting van meer gegevens. Ook de Ecologische Autoriteit stelt dat er voldoende informatie aanwezig is om met maatregelen aan de slag te kunnen en moeten.'

Lees hier de antwoorden op alle schriftelijk gestelde vragen