Wiersma gaat niet mee in gedwongen krimp als laatste redmiddel in stikstofplan LTO en NAJK

Wiersma kreeg de vraag van de journalist wat zij ziet in het intrekken van vergunningen als juridische borging. „Ik ben niet van plan om dit in mijn plan op te nemen. Ik zie dat zij (LTO, NAJK en de rest, red) meerdere opties aanbieden. Dit heeft absoluut niet mijn voorkeur. Ik snap dat de sector een beweging moet bewerkstelligen, maar ik zie echt andere opties. En ik ga daar de komende tijd het gesprek met ze over aan."

Verder ziet Wiersma vooral overeenkomsten met het kabinetsplan dat in april is gepresenteerd, laat Wiersma via een woordvoerder weten. 'Denk aan de stikstofreductiedoelen per sector, de omslag van sturen op neerslag naar sturen op uitstoot, de zonering, de inzet op innovaties, de mogelijkheid van een vrijwillige beëindigingsregeling en ook het voorstel om elke boer een norm te geven zodat zij zelf kunnen bepalen hóé ze stikstof reduceren. Al deze elementen maken al deel uit van het huidige kabinetsbeleid. Voor de norm per boerenbedrijf geldt uiteraard dat dit niet vrijblijvend kan zijn, dat heb ik ook altijd gezegd. Er is een stok achter de deur nodig. We zijn op dit moment in het kabinet, maar ook met medeoverheden en sectorpartijen, aan het kijken welke mogelijkheden hiervoor zijn en wat proportioneel en handhaafbaar is.'

Dat LTO en NAJK wel mogelijk als laatste redmiddel tot gedwongen krimpmaatregelen willen overgaan is dus een accenteverschil ten opzichte van het kabinetsplan, legt de woordvoerder uit.

Agractie: 'Vrijwillige krimp negatief effect lange termijn'

Agractie kwam donderdagochtend al met een korte reactie en donderdagavond volgde een uitgebreid statement. Daarin schrijft het dat vrijwillige krimp van de veestapel aantrekkelijk lijkt voor de blijvers op de korte termijn, maar dat het op middellange en lange termijn desastreus is voor de sector als geheel. Dit kan daarnaast ook effect hebben op de rest van de keten, zoals de verwerkende bedrijven, dierenartsen en veevoerbedrijven. 'Gedwongen krimp is bij LTO en NAJK niet aan de orde – tenzij men niet onder het plafond komt –, maar beide organisaties zijn blijkbaar niet tegen een forse krimp van de veestapel', aldus Agractie.

NVP: 'LTO en NAJK gaan in stikstofplan voorbij aan kern van het probleem'

„LTO en NAJK gaan in hun stikstofplan voorbij aan de kern van het probleem. Zelfs als de gehele veehouderij uit Nederland verdwijnt, dan nog haal je de norm niet”, zegt voorzitter Bart-Jan Oplaat van de Nederlandse Vakbond Pluimveehouders (NVP) in een reactie op het stikstofplan.

In het plan staat om in 2030 te evalueren en een nieuw tussendoel vast te stellen. „Ik weet niet of de initiatiefnemers van het plan op de hoogte zijn van de doorlooptijd van vergunningen in Nederland? Dat is een erg lang traject.” Oplaat vreest dat in 2030 de doelen niet worden gehaald en er generieke maatregelen komen. „Generieke maatregelen helpen helemaal niets”, benadrukt hij.

De initiatiefnemers van het plan zitten nog vast in het oude denken, vindt Oplaat. Hij doelt op de stikstofwet. „De Europese Commissie vraagt Nederland niet om de stikstofuitstoot tot een bepaald niveau te verlagen. Dat is puur Nederlandse wetgeving. De Europese Commissie vraagt om de natuur in een bepaalde staat te houden.”

Lees de hele reactie van Oplaat op Pluimveeweb.nl

DDB: Stikstofplan dwingt boerenbedrijven tot stoppen

Ook de DDB (Dutch Dairymen Board) is kritisch in een reactie op het rapport van IPO, VNG, Unie van Waterschappen, LTO en NAJK. DDB maakt zich om te beginnen zorgen over de bijdrage die individuele bedrijven moeten leveren om stikstof te reduceren. 'Hoewel het rapport vermeld dat 'alle sectoren bij moeten dragen aan de stikstofreductie' wordt alleen een concreet en zeer vergaand plan gepresenteerd met emissieopdrachten aan de individuele landbouwbedrijven', schrijft DDB in haar reactie.

Om er vervolgens op te wijzen dat de belangrijkste reden dat de vergunningverlening niet op gang komt, ligt in het gegeven dat alle door reductie vrijgekomen stikstof, door uitspraken van de Raad van State, gaat naar 'stikstof voor kwetsbare soorten'. 'En omdat het grootste deel van onze Kritische Depositiewaardes (KDW) onhaalbaar laag zijn, komt er dus nooit stikstof vrij om bouwvergunningen af te geven', concludeert de DDB.

'In Nederland is de Stikstofwetgeving met daarin opgenomen het Aerius-model en onhaalbare KDW’s, het probleem
waardoor elke mogelijke oplossing gefrustreerd wordt', stelt de DDB in haar reactie. En dit verandert niet, voorspelt de DDB, zolang de Tweede en Eerste Kamer niet bereid zijn de stikstofwet aan te passen.

Lees de hele reactie van DDB op Melkvee.nl

Greenpeace: 'Uitholling democratische rechtstaat'

Natuur- en milieuorganisaties zijn kritisch op het plan. Greenpeace, die een stikstofzaak tegen de overheid aanspande, is duidelijk: 'De natuur schiet amper iets op met het stikstofplan dat boerenorganisaties en lagere overheden donderdag hebben gelanceerd. De initiatiefnemers laten zich voor het karretje van de landbouwlobby van LTO spannen. Het treuzelen, uitstellen en tegenstribbelen van LTO wordt hiermee beloond. Daarmee lappen ook zij de uitspraak van de rechter aan hun laars en dragen ze bij aan de uitholling van onze democratische rechtsstaat. En de natuur? Die verslechtert dag in dag uit verder', schrijven ze in een schriftelijke reactie.

Ondernemers, bouwers en natuurorganisaties: 'Plan is te weinig om land van stikstofslot te halen'

Ook VNO-NCW, Natuurmonumenten, Bouwend Nederland en Natuur & Milieu concluderen in een gezamenlijke reactie dat het plan onvoldoende is om Nederland van het stikstofslot te halen. 'Het stikstofplan schetst een aantal stappen in de goede richting. Maar om weer vergunningen te kunnen verlenen is het noodzakelijk dat er al op korte termijn stevige stikstofemissiereductie zal plaatsvinden die ook juridisch geborgd is.'

Zonder stevig stikstofbeleid herstelt de natuur niet en blijft de vergunningverlening op slot, stellen ze. 'Die komt pas weer op gang als het kabinet maatregelen neemt die juridisch hard maken dat de stikstofuitstoot daalt, zodat activiteiten niet tot verslechtering van de natuur leiden. Dat is een harde eis uit Europese regels, en daar blijft de rechter op toetsen.'